II KK 336/19
WyrokIzba Karna2019-10-08
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (...) jest uzasadnione w świetle wniosku Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (...), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. Wstrzymanie wykonania wyroku kasowanego może nastąpić wyjątkowo, gdy podniesione w kasacji zarzuty są prima facie zasadne i istnieje wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że uwzględnienie zarzutu kasacji dotyczącego połączenia kar jednostkowych, w tym kary z warunkowym zawieszeniem wykonania, z karami, co do których zarządzono wykonanie, i orzeczenia kary łącznej bez warunkowego zawieszenia, jawi się jako prawdopodobne, a wykonanie wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki.Stan faktyczny
Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (...). Wniosek został złożony w postępowaniu zainicjowanym kasacją wniesioną na korzyść skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 8 października 2019 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…).Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 336/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J.Ż. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2019 r. wniosku Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…). UZASADNIENIE Wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.). Dla takiego postąpienia jest konieczne
2 stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesione w kasacji zarzuty są prima facie zasadne i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). Rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego dotyczący J.Ż. złożony w postępowaniu zainicjowanym kasacją tego podmiotu wniesioną na korzyść skazanego w trybie art. 521 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia tej skargi, która będzie przedmiotem dalszego badania – przyjął, iż jej uwzględnienie, w zakresie dotyczącym połączenia węzłem kary łącznej – kary jednostkowej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, oraz tych, co do których zarządzono ich wykonanie, a w konsekwencji – orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania – jawi się jako prawdopodobne. Uznając za zasadną argumentację powołaną we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, wskazującą na prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu kasacji, w kontekście materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, Sąd Najwyższy przyjął, że wykonanie wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki, a tym samym łączyłoby się z jego wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. as
Powiązane orzeczenia
- IV KK 382/20 2020-09-25Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku łącznego w sytuacji, gdy został on zaskarżony kasacją, a analiza zarzutów wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tego środka zaskarżenia?
- II KK 43/18 2018-02-15Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego jest uzasadnione, gdy kasacja podnosi zarzut naruszenia art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i istnieje wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia?
- V KK 572/24 2024-12-18Czy wstrzymanie wykonania wyroku łącznego jest uzasadnione, gdy wniesiona kasacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, a wykonanie kar…
- V KK 322/20 2021-03-31Czy wstrzymać wykonanie wyroku łącznego w sytuacji, gdy wniesiono kasację na niekorzyść skazanego, a kara łączna mogła zostać orzeczona z naruszeniem przepisów o karze łącznej?
- I KK 294/22 2022-08-25Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego, zaskarżonego kasacją, jest uzasadnione, gdy zasadność kasacji nie jawi się jako nieomal pewna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1art. 532 § 1 KPKart 9 KKart. 521 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy