II KK 336/21
WyrokIzba Karna2021-07-28
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego złożony w kasacji powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. S. S. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. W ramach tej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 336/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. S. S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. S. S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od
2 dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego A. S. S. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
Powiązane orzeczenia
- I KK 81/23 2023-06-20Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 190/19 2020-01-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 361/22 2023-03-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 338/25 2025-11-13Czy kasacja obrońcy skazanej z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 99/24 2025-02-19Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy