II KK 342/22

WyrokIzba Karna2023-06-16

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, powinien zostać rozpoznany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, stosując art. 626 § 2 k.p.k. a contrario, uznał, że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, nie podlega rozpoznaniu. Oznacza to, że w takich sytuacjach sąd nie rozpatruje merytorycznie żądania zasądzenia tych kosztów.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek pełnomocnika oskarżycielki prywatnej W. D. o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżycielka prywatna była stroną w sprawie, w której osoby B. B., J. Z. i M. P. zostały uniewinnione od czynu z art. 212 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 342/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie B. B., J. Z. i M. P. uniewinnionych od czynu z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2023 r., wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej W. D. o zasądzenie na rzecz wyżej wymienionej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 a contrario k.p.k., p o s t a n o w i ł wniosek pełnomocnika pozostawić bez rozpoznania. [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 626 § 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy