II KK 344/20
WyrokIzba Karna2021-10-12
Skład orzekający: Marek Motuk, Antoni Bojańczyk, Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacje wniesione w stosunku do oskarżonego T. C. i M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w P. są oczywiście bezzasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że w ocenie Sądu Najwyższego, zarzuty podniesione w kasacjach nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Kasacje nie wykazały rażących naruszeń prawa lub istotnych wad proceduralnych, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońcę oskarżonego T. C. oraz przez prokuratora w stosunku do M. G. Kasacje dotyczyły wyroku Sądu Okręgowego w P., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w P. T. C. był oskarżony z art. 228 § 1 k.k., a M. G. został uniewinniony od czynu z art. 305 § 1 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa na rzecz adwokata i obciążono skazanego T. C. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne w części go dotyczącej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 344/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Gajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej, Józefa Gemry w sprawie T. C. oskarżonego z art. art. 228 § 1 k.k. i in. i M. J. G. uniewinnionego od czynu z art. 305 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 października 2021 r., kasacji, wniesionych w stosunku do oskarżonego T. C. przez obrońcę, w stosunku do M. G. przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 września 2019 r., sygn. akt V Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt II K […], 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. kwotę 1200 ( jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3. obciąża skazanego T. C. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne w części go dotyczącej, a w pozostałej części kosztami tymi obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II KK 226/23 2023-10-26Czy kasacje wniesione na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał wyrok uniewinniający sądu pierwszej instancji, są oczywiście bezzasadne?
- I KK 277/22 2023-01-10Czy kasacje obrońców skazanych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 549/17 2019-01-23Czy kasacje obrońców skazanych z powodu popełnienia przestępstwa oszustwa w zbiegu z innymi przestępstwami, wniesione od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?
- II KK 493/22 2024-08-08Czy kasacje wniesione w stosunku do skazanego A. K. oraz oskarżonej H. S. są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 170/23 2023-12-08Czy kasacje wniesione w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu sprawy karnej są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 228 § 1 KKart. 305 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy