II KK 387/24

WyrokIzba Karna2024-11-06

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkiem od reguły jego wykonalności z chwilą uprawomocnienia. Zgodnie z utrwaloną judykaturą, skorzystanie z art. 532 k.p.k. jest dopuszczalne jedynie w sytuacji, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym przemawia za ich oczywistą zasadnością. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała argumentacji wskazującej na oczywiste podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Wyrok ten został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 387/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 8 maja 2024 r. (sygn. akt VI Ka 1047/23) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 10 marca 2023 r. (sygn. akt IV K 487/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby II KK 387/24 2 można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

I KK 22/23 2023-06-13Czy przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. nastąpiło z uwzględnieniem przepisów ustawy covidowej dotyczących zawieszenia biegu przedawnienia?
III KK 382/23 2024-02-13Czy przedawnienie karalności przestępstw skarbowych z art. 62 § 2 k.k.s. i art. 273 k.k. nastąpiło przed wydaniem prawomocnego orzeczenia, uwzględniając przepisy dotyczące zawieszenia biegu przedawnienia w związku z COVI…
IV KK 186/24 2025-01-17Czy przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego nastąpiło przed wydaniem wyroku przez sąd drugiej instancji, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu zawieszając…
V KK 21/25 2025-05-28Czy przedawnienie karalności czynu, którego bieg został wstrzymany na podstawie art. 15 zzr ust. 6 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, zaczyna biec na…
IV KK 442/22 2023-02-07Czy przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., popełnionego w okresie od 2 maja 2011 r. do 9 listopada 2011 r., zostało wstrzymane na mocy przepisów wprowadzonych w z…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy