II KK 4/18
WyrokIzba Karna2019-02-06
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Piotr Mirek, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotyczące wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wszystkie kasacje za oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że nie dopatrzono się w nich żadnych podstaw do uwzględnienia, co skutkuje utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego. Skazani ponoszą koszty postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych w sprawie dotyczącej przeciwdziałania narkomanii wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne i zasądził wynagrodzenie dla obrońców z urzędu oraz obciążył skazanych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Janczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie Ł. J. A., M. J. R., M. J. L., A. K. S., M. B. K., M. M. S., S. B. P. i B. A. K. skazanych z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 lutego 2019 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt XVIII K […], 1. oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R., adw. J. M. i adw. A. W. kwoty po 1476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę z urzędu skazanych M. L., M. S. i B. K. w postępowaniu kasacyjnym, a także na rzecz adw. M. N. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz S. P.;
2 3. obciąża skazanych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
Powiązane orzeczenia
- III KK 587/18 2019-12-05Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 540/22 2023-03-07Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotyczące utrzymania w mocy wyroków skazujących, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 305/18 2019-09-12Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?
- II KK 5/21 2021-10-05Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- I KK 301/22 2025-03-12Czy kasacje obrońców skazanych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 56 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy