II KK 43/26
WyrokIzba Karna2026-02-11
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku takiej argumentacji, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca J. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Wyrok ten został zaskarżony kasacją do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
II KK 43/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. akt IX Ka 355/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. akt II K 1188/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego
II KK 43/26 2 orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I KK 95/26 2026-05-14Czy kasacja wniesiona przez obrońcę od wyroku sądu apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok sądu okręgowego, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- IV KK 138/26 2026-05-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 84/23 2023-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, częściowo zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 11/22 2023-01-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 57/19 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego, który zmieniając wyrok sądu okręgowego w części, w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy