II KK 454/22

WyrokIzba Karna2023-02-13

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych. Sąd Najwyższy, uznając opinię biegłych za niebudzącą wątpliwości, stwierdził brak podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie tej przesłanki.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W sprawie dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonej. Opinia biegłych została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 454/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. T. uniewinnionej od czynu z art. 160 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy P. T. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 71-75), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. T. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

V KK 123/21 2021-10-22Czy kasacja prokuratora od wyroku umarzającego postępowanie w sprawie o narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 567/25 2026-03-04Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzasadna?
V KK 321/22 2022-09-07Czy kasacja Prokuratora Okręgowego od wyroku uniewinniającego od zarzutu narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 195/23 2023-08-09Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, który został uniewinniony od zarzutu narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, może zostać uznan…
II KK 42/22 2022-03-16Czy kasacja Prokuratora Okręgowego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 160 § 2 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 2§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy