II KK 467/22

WyrokIzba Karna2023-04-24

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za przetłumaczenie dokumentów w sprawie karnej?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie dokumentów w sprawie karnej, którego wysokość jest ustalana na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. W niniejszej sprawie przyznano kwotę 237,70 zł.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły E. O. wykonał tłumaczenie dokumentów w sprawie karnej o sygnaturze II KK 467/22. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia za tę czynność. Na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości przyznano tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie 237,70 zł.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu E. O. wynagrodzenie w kwocie 237,70 zł za przetłumaczenie dokumentów w sprawie II KK 467/22.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 467/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie E. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2023 r., kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. i § 2 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 261) p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi przysięgłemu E. O. wynagrodzenie w kwocie 237,70 zł (dwieście trzydzieści siedem złotych i siedemdziesiąt groszy) za przetłumaczenie dokumentów w sprawie II KK 467/22. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły, stosownie do zlecenia, wykonał tłumaczenie dokumentów w sprawie II KK 467/22. Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z powołanych na wstępie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. [SOP] [ał] II KK 467/22 2

Powiązane orzeczenia

III KK 395/16 2017-03-30Czy kara 25 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec młodocianych sprawców zbrodni, przy uwzględnieniu prymatu celu wychowawczego, może być uznana za rażąco łagodną w sytuacji, gdy kasacja postuluje orzeczenie kary dożyw…
V KK 284/17 2018-01-31Czy Sąd Apelacyjny, podwyższając karę pozbawienia wolności do 25 lat, rażąco naruszył przepisy dotyczące wymiaru kary wobec sprawcy młodocianego, w szczególności art. 54 § 1 i 2 k.k., poprzez nieuwzględnienie prymatu pre…
V KK 382/19 2020-02-26Czy kara 25 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec młodocianego sprawcy zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, uwzględniająca jego niekaralność, wiek, niedojrzałą osobowość oraz zgłoszenie się na policję i przyznanie…
V KK 617/18 2020-11-10Czy kara łączna 25 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec młodocianego sprawcy dwóch zbrodni zabójstwa z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. jest rażąco łagodna, gdy sądy obu instancji priorytetowo traktowały dyrektywę wychowawczą…
III KK 289/12 2012-12-18Czy wobec sprawcy, który w chwili czynu był nieletni, ale ponosi odpowiedzialność karną na podstawie art. 10 § 2 k.k., można orzec karę 25 lat pozbawienia wolności, jeśli przestępstwo jest zagrożone karą dożywotniego poz…

Powołane przepisy

art. 618l § 1 KPK§ 1§ 2 ust. 1§ 3 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy