II KK 468/22

WyrokIzba Karna2022-10-06

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy tłumaczowi przysięgłemu języka wietnamskiego należy się wynagrodzenie za tłumaczenie zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu języka wietnamskiego należy się wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Wynagrodzenie to jest przyznawane na podstawie załączonej faktury.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu języka wietnamskiego. Tłumacz sporządził tłumaczenie zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego w sprawie karnej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka wietnamskiego wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego w kwocie 76,30 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 468/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawnie D. T. skazanego z art. 54 § 1 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2022 r. z urzędu, kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu języka wietnamskiego za poświadczone tłumaczenie zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego, na podstawie § 2 ust. 2 lit. c, § 3 pkt 1 i § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (t.j.: Dz. U.2021.261), postanowił przyznać biegłemu tłumaczowi przysięgłemu języka wietnamskiego J. M. wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia z języka polskiego na język wietnamski zawiadomienia o składzie Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania sprawy II KK 468/22, zgodnie z załączoną fakturą Nr […] tj. w łącznej kwocie 76,30 zł (siedemdziesiąt sześć złotych trzydzieści groszy).

Powiązane orzeczenia

V KK 402/17 2018-04-26Czy kasacja prokuratora dotycząca wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 218/21 2022-07-06Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 194/19 2020-07-15Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o oszustwo i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?
I KK 216/22 2023-06-01Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie oskarżonej z art. 271 § 1 i 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 37/21 2021-06-23Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Rejonowego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego uniewinniającego oskarżonego od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 54 § 1 KK§ 1§ 2 ust. 2§ 3 pkt 1§ 8 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy