II KK 479/21
WyrokIzba Karna2021-12-22
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku skazującego, gdy jego wykonanie mogłoby wiązać się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie argumentacja kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. W niniejszej sprawie argumentacja przedstawiona we wniosku obrońcy skazanej nie spełniała tych kryteriów.Stan faktyczny
Obrońca skazanej A.W. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. skazujący skazaną z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 479/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński A. W. skazanej z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2021 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt IV Ka (.…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanej A.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami
2 dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanej A. W. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III KK 329/18 2018-07-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 358/20 2020-10-01Czy kasacja obrońcy skazanej z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 45/24 2024-06-05Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 125/18 2018-04-17Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 263/23 2024-02-13Czy kasacja obrońcy w sprawie o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 KKart. 178 § 1 KKart. 9 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy