II KK 493/22
WyrokIzba Karna2024-03-14
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek już rozpoznany, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Kolejny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek już rozpoznany, należy pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy, zgodnie z art. 41a k.p.k. W sytuacji, gdy sędzia został już wyłączony od udziału w sprawie, postulat pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego staje się bezprzedmiotowy, co wyklucza jego merytoryczne rozpoznanie.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęły dwa wnioski o wyłączenie sędziego R. W. od udziału w rozpoznaniu kasacji w sprawie II KK 493/22. Jeden wniosek pochodził od pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, a drugi od obrońcy oskarżonego. Wcześniejszym postanowieniem Sąd Najwyższy wyłączył sędziego R. W. od udziału w tej sprawie. W związku z tym, wniosek pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego został pozostawiony bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II KK 493/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. K. i H. S. oskarżonych z art. 284 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 marca 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt II KK 493/22 p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 41a k.p.k. kolejny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek już rozpoznany należy pozostawić bez rozpoznania, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (przepisu art. 42 § 3 nie stosuje się). W sprawie II KK 493/22 do Sądu Najwyższego wpłynęły równolegle dwa wnioski zawierające żądanie wyłączenia pana R. W. od udziału w rozpoznaniu kasacji, przy czym – biorąc pod uwagę datę stempli Biura Podawczego SN - pierwszy dokument z 19 stycznia 2024 r. pochodził od pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego i zarejestrowany został pod numerem […], zaś drugi z 6 lutego 2024
II KK 493/22 2 r. od obrońcy H. S. i zarejestrowany pod numerem […]1. Z uwagi na to, że postanowieniem z 1 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w sprawie […]1, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1, art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 EKPCziPW, wyłączył pana R. W. od udziału w przedmiotowej sprawie II KK 493/22 i orzeczenie to stało się podstawą prawną do zastosowania w tej sprawie instytucji iudex suspectus – postulat pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego stał się bezprzedmiotowy co wykluczało jego merytoryczne rozpoznanie. [J.J.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 170/23 2023-12-08Czy kasacje wniesione w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu sprawy karnej są oczywiście bezzasadne?
- II KK 344/20 2021-10-12Czy kasacje wniesione w stosunku do oskarżonego T. C. i M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w P. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 277/22 2023-01-10Czy kasacje obrońców skazanych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 37/25 2025-05-14Czy kasacje obrońców skazanych z art. 286 §1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 549/17 2019-01-23Czy kasacje obrońców skazanych z powodu popełnienia przestępstwa oszustwa w zbiegu z innymi przestępstwami, wniesione od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 284 § 2 KKart. 41a KPKart. 42 § 3art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 41 § 1art. 42 § 1art. 6 ust. 1§ 2§ 3§ 1 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy