II KK 51/23

WyrokIzba Karna2023-05-25

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie włamania i inne przestępstwa, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że nie stwierdzono rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałyby jej uchylenie. W związku z tym, orzeczenie sądu drugiej instancji utrzymujące w mocy wyrok skazujący pozostało w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Ł. O. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Praga, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie. Skazanie dotyczyło art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i innych przepisów. Kasacja została wniesiona przez obrońcę z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzędu oraz koszty korespondencji, a także zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej 25 maja 2023 r., w sprawie Ł. O., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i in., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt VI Ka 93/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 11 października 2021 r., sygn. V K 288/16, postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.Z., prowadzącego kancelarię adwokacką w W., kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) zł, zawierającą 23% VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji z urzędu oraz kwotę 6,80 (sześć 80/100) zł z tytułu kosztów związanych z wysłaniem korespondencji; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, którymi obciążyć Skarb Państwa. [ał] II KK 51/23 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 693/21 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny jest oczywiście bezzasadna?
V KK 48/25 2025-03-21Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?
II KK 194/21 2021-06-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 225/18 2019-05-07Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 490/19 2019-12-18Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 279 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy