II KK 588/23

WyrokIzba Karna2025-02-25

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie?

Ratio decidendi

Wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli stał się on bezprzedmiotowy wobec wcześniejszego postanowienia o wyłączeniu tego sędziego od udziału w tej samej sprawie. Jest to konsekwencja utraty przez wniosek jego znaczenia prawnego w sytuacji, gdy żądanie w nim zawarte zostało już uwzględnione w innym trybie.

Stan faktyczny

Złożono wniosek o wyłączenie Sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 588/23. Wniosek ten stał się bezprzedmiotowy, ponieważ Sędzia SN Antoni Bojańczyk został już wyłączony od udziału w tej sprawie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2025 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić złożony wniosek bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy i zobowiązał do zawiadomienia o tym składającego wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 588/23 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba 1. wniosek z dnia 3 lutego 2025 r. o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt II KK 588/23 (przeciwko G.F. i in.) Sędziego SN Antoniego Bojańczyka pozostawić bez rozpoznania albowiem stał się on bezprzedmiotowy wobec wyłączenia tego Sędziego od udziału we wskazanej sprawie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2025r. (k. 296 akt SN), 2. o treści pkt 1 niniejszego zarządzenia zawiadomić składającego wniosek adw. Ł. C. – obrońcę G.F. (k. 252 akt SN), 3. sprawę zakreślić w wykazie KRI. [WB] r.g.

Powiązane orzeczenia

III KK 336/22 2023-05-16Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 638/25 2026-01-07Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w części, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 539/20 2021-02-17Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść skazanego w sytuacji, gdy wyrok sądu odwoławczego jedynie zmienia wyrok sądu pierwszej instancji, a nie go utrzymuje w całości?
III KK 497/18 2019-12-11Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 52/19 2020-05-21Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, dotycząca wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy