II KK 6/25
WyrokIzba Karna2025-03-13
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku sądu odwoławczego jest uzasadnione, gdy w kasacji podniesiono zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, która miała być konsekwencją utrzymania w mocy wyroku w zakresie skazania za czyn, który w dacie wyrokowania przed sądem II instancji stanowił wykroczenie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku sądu odwoławczego, uznając, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter ekstraordynaryjny, ale odstąpienie od ogólnej zasady wykonalności orzeczenia okazało się niezbędne. Nawet przy pobieżnej lekturze kasacji widoczne jest uchybienie implikujące wysoce prawdopodobną perspektywę uchylenia co najmniej części zaskarżonego orzeczenia, co stanowi przesłankę zastosowania wnioskowanej instytucji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który zmieniał wyrok sądu rejonowego w zakresie skazania za przestępstwo. W kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Skazany został skazany z art. 286 § 1 k.k. i in., a w kasacji podniesiono zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w związku z utrzymaniem w mocy wyroku w zakresie skazania za czyn, który w dacie wyrokowania przed sądem II instancji stanowił wykroczenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. V Ka 297/23, do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji złożonej od tego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
II KK 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie T.P., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt V Ka 297/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt III K 851/19, na podstawie art. 532 § 1 i 2 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. V Ka 297/23, do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji złożonej od tego orzeczenia. UZASADNIENIE Obrońca skazanego w kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia sformułowanych zostało szereg zarzutów naruszenia prawa procesowego (art. 6 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k., art. 433 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k.), a przede wszystkim zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1
II KK 6/25 2 pkt 9 k.p.k.), która miała być konsekwencją utrzymania przez sąd odwoławczy w mocy wyroku w zakresie skazania T.P. za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. popełnione na szkodę K.W. w sytuacji, w której w dacie wyrokowania przed sądem II instancji czyn ten stanowił wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. Nie tracąc z pola widzenia tego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter ekstraordynaryjny, bowiem stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (art. 9 § 2 k.k.w.), odstąpienie od tej zasady okazało się w niniejszej sprawie niezbędne. Wniosek takowy wypływa z faktu, że nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia widoczne jest uchybienie implikujące wysoce prawdopodobną perspektywę uchylenia co najmniej części zaskarżonego orzeczenia. Pomimo wstępnego charakteru tej oceny, gdyż podniesione zarzuty będą przedmiotem kompleksowej weryfikacji dopiero w trakcie rozpoznawania kasacji, stwierdzić obecnie należy, że występuje in casu przesłanka zastosowania wnioskowanej instytucji wstrzymania wykonalności orzeczenia. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 467/21 2021-12-16Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok skazujący za przywłaszczenie mienia o wartości poniżej 500 zł, popełnia rażącą obrazę prawa procesowego, jeśli nie dostrzega, że czyn ten stanowi wykroczenie, a postępowanie w…
- I KK 253/24 2024-10-16Czy Sąd Okręgowy, utrzymując w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w sytuacji, gdy w dacie orzekania przez Sąd odwoławczy czyn ten stanowił już wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. z uwagi na nowelizację…
- IV KK 709/19 2020-01-14Czy Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego i kwalifikując czyn jako wykroczenie zamiast przestępstwa z uwagi na wartość przedmiotu, rażąco naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, jeśli wartość ta prze…
- II KK 538/23 2024-03-28Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść skazanego, naruszył przepisy prawa procesowego, nie przekraczając z urzędu granic środka odwoławczego i nie dostrzegając rażącej niesprawiedliw…
- III KK 412/17 2017-10-18Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił wniosek o skazanie bez rozprawy, nie weryfikując prawidłowo kwalifikacji prawnej czynu w kontekście zmiany przepisów dotyczących wartości mienia przywłaszczonego?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 532 § 1art. 6 KPKart. 170 KPKart. 433 KPKart. 457 § 3 KPKart. 7 KPKart. 439 § 1art. 284 § 2 KKart. 119 § 1art. 532 § 1 KPKart. 9 § 2 KK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy