II KK 74/23

WyrokIzba Karna2023-03-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeżeli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy, uznając opinię biegłych za niebudzącą wątpliwości, stosuje art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego D. S. dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu ustalenia jego poczytalności. Opinia biegłych została uznana przez Sąd Najwyższy za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 74/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. S. skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 93-95), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy D. S. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). II KK 74/23 2 ał

Powiązane orzeczenia

II KK 179/25 2025-10-01Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest uzasadnione, gdy wnioskodawca nie wykazał oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych ani wystąpienia wyjątkowo dolegliwych i nieodwr…
IV KK 401/24 2024-12-19Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, do czasu rozpoznania kasacji, powinien zostać uwzględniony?
II KK 183/19 2019-07-02Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, oparty jedynie na subiektywnej ocenie doniosłości zarzutów kasacyjnych i twierdzeniach o nieodwracalnych skutkach, uzasadnia zastosowanie instytucji z…
III KK 327/24 2024-09-19Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, oparty na twierdzeniu o nieodwracalnym charakterze skutków natychmiastowego osadzenia w zakładzie karnym i pogorszeniu stanu zdrowia oraz…
IV KK 375/23 2023-10-19Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu odwoławczego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, powinien zostać uwzględniony?

Powołane przepisy

art. 56 ust. 1art. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy