II KK 9/21

WyrokIzba Karna2022-01-18

Skład orzekający: Marek Motuk, Antoni Bojańczyk, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora wniesiona od postanowienia sądu odwoławczego zmieniającego postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania przygotowawczego, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja prokuratora, która nie wskazuje na naruszenie prawa materialnego lub procesowego w sposób, który mógłby mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, podlega oddaleniu jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzuty kasacyjne muszą być konkretne i odnosić się do błędów prawnych, a nie jedynie do oceny materiału dowodowego czy ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację od postanowienia sądu okręgowego, który zmienił postanowienie sądu rejonowego o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie. Wnioskodawca nie przedstawił argumentów wskazujących na naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które mogłoby mieć wpływ na treść orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę tytułem obrony z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej w sprawie Z. L. podejrzanego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 stycznia 2022 r., kasacji, wniesionej przez prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt V Kz […] zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K […], 1) oddala kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G.-S., Kancelaria Adwokacka w P., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem obrony z urzędu udzielonej w postępowaniu kasacyjnym; 3) kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

I KK 157/20 2021-10-12Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 78/23 2023-11-21Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji w przedmiocie uniewinnienia oskarżonych, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 214/18 2019-08-21Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku sądu odwoławczego, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 230/23 2024-05-22Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, dotycząca zmiany wyroku sądu okręgowego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 315/13 2014-04-16Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego w sprawie oskarżonych o przekroczenie uprawnień i poświadczenie nieprawdy jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 31 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy