II KKN 79/98

Sygn. akt II KKN 79/98 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2000 r. Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na rozprawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN Tomasz Grzegorczyk Sędziowie: SN Henryk Gradzik Antoni Kapłon (spraw.) Protokolant: Wanda Ciszewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Krzysztofa Parchimowicza po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2000 r. sprawy J. P. oskarżonego z art. 215 § 1 d.kk z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 19 czerwca 1997 r., sygn. II K […] 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw umarza postępowanie karne wobec J. P.; 2. kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa. 2 U Z A S A D N I E N I E Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 19 czerwca 1997 r., sygn. II K […] uznał J. P. za winnego tego, że w styczniu 1997 r. w S. gm. O. pomógł P. P. w zbyciu radiomagnetofonu samochodowego w ten sposób, że sprzedał Z. W. radiomagnetofon „S.” wartości 123 złote za kwotę 80 złotych wiedząc o tym, że uzyskany został za pomocą czynu zabronionego, tj. popełnienia przestępstwa z art. 215 § 1 d.kk i za to skazał wymienionego na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat i 100 złotych grzywny. Wyrok ten uprawomocnił się w pierwszej instancji, przy czym nie zostało sporządzone jego uzasadnienie. Od tego wyroku wniósł kasację Prokurator Generalny – na korzyść, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa materialnego przez skazanie oskarżonego na podstawie art. 215 § 1 d.kk za udzielanie pomocy w zbyciu radiomagnetofonu samochodowego mimo, iż czyn ten ze względu na wartość mienia nie przekraczającą 250 złotych, stanowił wykroczenie określone w art. 122 § 1 kw. W konkluzji autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie w stosunku do J. P. postępowania karnego na podstawie art. 11 pkt 6 d.kpk w zw. z art. 45 § 1 kw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zauważyć się godzi, iż w sprawie niniejszej wyrok uprawomocnił się w pierwszej instancji, przy czym nie zostało sporządzone jego uzasadnienie. 3 W tej sytuacji prześledzenie toku rozumowania sądu, które legło u podstaw wyżej przedstawionego rozstrzygnięcia, a szczególnie oceny prawnej czynu oskarżonego J. P. nie jest możliwe. Wydaje się, że rację ma autor kasacji, iż sąd meriti podzielił zapatrywania prawne prezentowane przez część przedstawicieli nauki prawa oraz poglądy wyrażone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zresztą w tej materii niejednolite), iż czyn pasera udzielającego pomocy do zbycia mienia pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem stanowi występek z art. 215 § 1 kk z 1969 r., a nie wykroczenie określone w art. 122 § 1 kw, bez względu na wartość mienia, a zatem także w tym przypadku, gdy wartość owa nie przekracza 250 zł (zob. wyrok SN z dnia 6 października 1986 r., Rw 721/86, OSNKW 1987, z. 5-6, poz. 45, W.Radecki: Przedmiot czynności wykonawczej paserstwa jako przestępstwa i wykroczenia, „Problemy Praworządności” 1978, z. 3, s. 43-45, W.Tomczyk: Przegląd Orzecznictwa Sądu Najwyższego, Zag. Wykr. 1981, z. 6, s. 19-20). Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd zaprezentowany w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1997 r. (I KZP 15/97), OSNKW 1997, z. 11-12, poz. 96), iż przedmiotem wykroczenia określonego w art. 122 § 1 kw może być także mienie pochodzące z kradzieży z włamaniem, jeżeli jego wartość nie przekracza 250 zł. Za w pełni trafne uznać należy także motywy tego rozstrzygnięcia, których w tym miejscu nie ma potrzeby powtarzać. Zwrócić można wszakże uwagę na treść art. 130 § 2 kw, który wprawdzie odnosi się do art. 119 kw, stwierdzając, iż tego artykułu nie stosuje się, jeżeli sprawca popełnia kradzież szczególnie zuchwałą (w obecnie obowiązującym kk – brak penalizacji ) lub z włamaniem (art. 208 dkk, obecnie art. 279 kk), jednakże tego rodzaju wyłączenia nie ma w stosunku do art. 122 kw, a ten 4 ostatni przepis w swej treści nie odwołuje się do art. 119 kw, a do nazwy czynu zabronionego „kradzież”. Przechodząc na grunt sprawy niniejszej stwierdzić należy, iż wartość radiomagnetofonu samochodowego, w którego zbyciu oskarżony pomógł sprawcy kradzieży z włamaniem, wynosiła 123 zł, a zatem czyn ten stanowił wykroczenie z art. 122 § 1 kw. Sprawca dopuścił się tego czynu w styczniu 1997 r., a zatem, zgodnie z treścią art. 45 § 1 kw karalność tego wykroczenia ustała. W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok należało uchylić, a wniosek kasacji o umorzenie postępowania karnego jest w pełni zasadny, z tym wszakże, iż podstawę tego rozstrzygnięcia stanowi obowiązujący obecnie art. 17 § 1 pkt 6 kodeksu postępowania karnego. Orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu znajduje oparcie w art. 632 pkt 2 kpk. Dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. Przewodniczący: SSN (Tomasz Grzegorczyk) Sędziowie: SSN (Henryk Gradzik) (Antoni Kapłon) aw f/ak