II KO 104/26

PostanowienieIzba Karna2026-08-11

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty dotyczą czynów popełnionych na szkodę sędziego właściwego sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że gdy zarzuty dotyczą czynów popełnionych na szkodę sędziego właściwego do rozpoznania sprawy, mogą zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sądu. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem takich sytuacji.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że sprawa dotyczy J.B., któremu zarzucono popełnienie czynu z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 31§1 k.k. na szkodę sędziego tego sądu, który pełnił funkcję Prezesa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sądu i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 104/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J.B. podejrzanego o popełnienie czynu z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 31§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2026r. wniosku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 lipca 2026r., sygn. akt II K 718/26 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy J.B., co do którego wpłynął wniosek w trybie art. 324§1 k.p.k., w którym zarzuca mu się II KO 104/26 2 popełnienie czynu z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 31§1 k.k. na szkodę X. Y. sędziego Sądu właściwego, który w latach […] pełnił funkcję Prezesa tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Rzeczywiście, w sytuacji gdy stawiany zarzut jest związany z czynami popełnionymi z pokrzywdzeniem osoby zatrudnionej w sądzie właściwym do ich rozpoznania, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości. Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy we Łukowie, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie mogą dotyczyć wskazane wątpliwości. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 190§1 KKart. 31§1 KKart. 37§1 KPKart. 324§1 KPK§1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy