II KO 106/24
Izba Karna2025-04-24
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy od postanowienia Sądu Najwyższego o zawieszeniu postępowania przysługuje środek odwoławczy?Ratio decidendi
Od orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do postanowienia o zawieszeniu postępowania wydanego przez Sąd Najwyższy, ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka odwoławczego. Złożenie go wbrew obowiązującym przepisom nie wywołuje żadnych skutków prawnych.Stan faktyczny
Obrońca oskarżycielki prywatnej złożył pismo oznaczone jako zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2024 r., II KO 106/24, w przedmiocie zawieszenia postępowania. Sąd Najwyższy zarządził załączenie pisma do akt sprawy, pozostawiając je bez podejmowania czynności procesowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził załączenie pisma obrońcy do akt sprawy, pozostawiając je bez podejmowania czynności procesowych z uwagi na brak możliwości wniesienia środka odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
II KO 106/24 ZARZĄDZENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek Po zapoznaniu się z pismem obrońcy oskarżycielki prywatnej M. P. oznaczonym jako zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2024 r., II KO 106/24, w przedmiocie zawieszenia postępowania, zarządzam załączyć pismo do akt sprawy II KO 106/24, pozostawiając je bez podejmowania czynności procesowych. UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 426 § 1 k.p.k. od orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do postanowienia o zawieszeniu postępowania wydanego przez Sąd Najwyższy ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka odwoławczego. Złożenie go wbrew obowiązującym przepisom nie wywołuje żadnych skutków prawnych, w szczególności nie obliguje prezesa sądu, przewodniczącego wydziału czy też upoważnionego sędziego do podjęcia jakichkolwiek czynności procesowych. W zaistniałej sytuacji pismo należało pozostawić w trybie administracyjno - porządkowym w aktach sprawy. [J.J.] [a.ł]
II KO 106/24 2
Powiązane orzeczenia
- II ZO 60/22 2022-12-20Czy od postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w przedmiocie właściwości lub przekazania sprawy do innej izby Sądu Najwyższego przysługuje środek odwoławczy?
- III CZ 169/23 2024-02-02Czy postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, które nie podlega zaskarżeniu, wymaga sporządzenia uzasadnienia na wniosek strony?
- V KO 64/25 2026-06-01Czy w sytuacji niemożności wyznaczenia sprawy w składzie zgodnym z prawem, Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie?
- IV KZ 47/15 2015-07-30Czy Sąd Najwyższy może rozpoznać zarzuty i wnioski zawarte w zażaleniu skazanego, które nie dotyczą bezpośrednio kwestii zawieszenia postępowania odwoławczego w postępowaniu wykonawczym, a wykraczają poza kompetencje Sąd…
- I NZ 20/24/2 2025-12-02Czy postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego podlega uzasadnieniu na wniosek strony?
Powołane przepisy
art. 426 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy