II KO 114/26

PostanowienieIzba Karna2026-10-12

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonymi w sprawie są wszyscy sędziowie orzekający w danym sądzie rejonowym, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której wszyscy sędziowie danego sądu rejonowego są pokrzywdzonymi w sprawie, może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym, w oparciu o art. 37 k.p.k., przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, w tym sędziów i prokuratorów, na szkodę T.L. T.L. wniósł zażalenie do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Sąd ten zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując, że pokrzywdzonymi są wszyscy sędziowie orzekający w tym sądzie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wołominie.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 114/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia T.L., po rozpoznaniu 12 października 2026 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wołominie. UZASADNIENIE Postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mińsku Mazowieckim odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia T.L. w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków w 2025 r. w L., Z. oraz innych miejscowościach przez funkcjonariuszy publicznych, w tym ustalonych sędziów i prokuratorów, w sprawach z udziałem T.L., na jego szkodę, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Zażalenie na to postanowienie T.L. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie. Sąd ten postanowieniem z 12 sierpnia 2026 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując II KO 114/26 2 to faktem, iż w sprawie pokrzywdzonymi są wszyscy sędziowie orzekający w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, w sprawie bowiem pokrzywdzonymi są wszyscy sędziowie orzekający w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie. Tego rodzaju sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą zażalenia T.L. Sądowi Rejonowemu w Wołominie, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 231 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy