II KO 114/26
PostanowienieIzba Karna2026-10-12
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonymi w sprawie są wszyscy sędziowie orzekający w danym sądzie rejonowym, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której wszyscy sędziowie danego sądu rejonowego są pokrzywdzonymi w sprawie, może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym, w oparciu o art. 37 k.p.k., przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, w tym sędziów i prokuratorów, na szkodę T.L. T.L. wniósł zażalenie do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Sąd ten zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując, że pokrzywdzonymi są wszyscy sędziowie orzekający w tym sądzie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wołominie.Pełny tekst orzeczenia
II KO 114/26
POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie z zażalenia T.L.,
po rozpoznaniu 12 października 2026 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Wołominie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mińsku Mazowieckim
odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia T.L.
w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków w 2025 r.
w L., Z. oraz innych miejscowościach przez funkcjonariuszy publicznych, w tym
ustalonych sędziów i prokuratorów, w sprawach z udziałem T.L., na jego szkodę, tj.
o czyn z art. 231 § 1 k.k., wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie
uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Zażalenie na to postanowienie T.L. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-
Zachód w Lublinie.
Sąd ten postanowieniem z 12 sierpnia 2026 r. zwrócił się do Sądu
Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując
II KO 114/26 2
to faktem, iż w sprawie pokrzywdzonymi są wszyscy sędziowie orzekający
w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy
charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne
okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd
właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego
rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać
przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób
obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95,
OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08,
R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd
Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, w sprawie bowiem pokrzywdzonymi są wszyscy
sędziowie orzekający w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie.
Tego rodzaju sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby
wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie
sędziów Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie.
W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu
występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą
zażalenia T.L. Sądowi Rejonowemu w Wołominie, jako równorzędnemu Sądowi
Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie.
[WB]
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KO 68/20 2020-08-11Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonymi w sprawie karnej są sędziowie danego sądu rejonowego oraz sam sąd, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
- II KO 75/21 2021-09-27Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy zachowań sędziów sądu, który ma ją rozpoznać, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
- II KO 28/20 2020-07-02Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy zachowań sędziów danego sądu rejonowego, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu?
- IV KO 14/23 2023-06-15Czy w sytuacji, gdy sprawa karna dotyczy zachowania sędziego sądu, a stanowisko w tej sprawie prezentowali publicznie inni sędziowie tego samego sądu, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu n…
- V KO 94/21 2021-12-28Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzoną w sprawie karnej jest sędzia orzekający w sądzie, w którym sprawa ma być rozpoznana, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 231 § 1 KK§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy