II KO 136/23

Izba Karna2024-02-01

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to jest przyznawane na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu, adwokat A. B., sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Następnie adwokat wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie tej opinii. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 136/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 lutego 2024 r. w sprawie M. G. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. B., Kancelaria Adwokacka w […] 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczona skazanemu M. G. obrońca z urzędu, adw. A. B. sporządziła opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie, sygn. akt II AKa 307/21 i wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tj. Dz.U.2022, poz. 1184). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 -3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. 2023, poz. 2631). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. II KO 136/23 2 [PGW] [ał]

Powiązane orzeczenia

II KO 7/20 2020-05-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wy…
II KO 14/21 2021-04-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie przez ustanowionego z wyboru obrońcę, powinien zostać przyjęty?
IV KO 19/23 2023-07-21Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata z wyboru po wezwaniu sądu, powinien zostać przyjęty?
IV KO 126/21 2022-02-07Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, powinien zostać odrzucony?
IV KO 90/14 2015-03-31Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy