II KO 153/24

Izba Karna2024-12-11

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania zawiera argumentację wskazującą na oczywistą zasadność zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym, uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKa 272/19, w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 153/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie postępowania wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKa 272/19, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości II KO 153/24 2 kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] r.g.

Powiązane orzeczenia

I KO 89/25 2025-09-17Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na zarzutach braku obiektywizmu sędziego, złego stanu zdrowia skazanego oraz wadliwej procedury nominacyjnej sędziego, może zostać uwzględniony, jeśli nie przedstawio…
IV KO 37/24 2024-06-20Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego, w którym w składzie orzekającym brał udział sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2…
V KO 42/26 2026-03-26Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na zarzucie nienależytej obsady sądu spowodowanej wadliwym powołaniem sędziego, może być podstawą do wznowienia postępowania z urzędu, jeśli nie zachodzą bezwzględne…
IV KO 119/25 2025-09-24Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na zarzucie nienależytej obsady sądu powszechnego z uwagi na udział sędziego powołanego z udziałem tzw. neo-KRS, może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano naruszen…
III KO 160/24 2025-03-13Czy wniosek obrońcy z urzędu o wznowienie postępowania karnego z urzędu, oparty na zarzucie nienależytej obsady sądu spowodowanej wadliwą procedurą powołania sędziów, może skutkować wszczęciem takiego postępowania, jeśli…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy