II KO 166/25
Izba Karna2025-10-07
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania z urzędu, gdy skazany podnosi jedynie zarzut, że skład orzekający został powołany niezgodnie z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, ponieważ lakoniczność części motywacyjnej wniosku skazanego, który wskazał jedynie na niezgodne z Konstytucją powołanie składu orzekającego, nie uzasadnia uruchomienia tego mechanizmu. Samo podniesienie takiego zarzutu, bez przedstawienia konkretnych dowodów lub argumentów, nie stanowi wystarczającej podstawy do wszczęcia postępowania o wznowienie.Stan faktyczny
Skazany D.L. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego z urzędu, powołując się na to, że skład sędziowski orzekający w jego sprawie został powołany niezgodnie z Konstytucją. Postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu i zarządził o powiadomieniu skazanego o treści zarządzenia.Pełny tekst orzeczenia
II KO 166/25 ZARZĄDZENIE Dnia 7 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek zarządził: 1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 30 października 2024 r., sygn. akt IV K 82/24 – z urzędu; 2. o treści zarządzenia powiadomić skazanego D.L. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 11 sierpnia 2025 r. skazany D.L. złożył w trybie art. 9 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 30 października 2024 r., sygn. akt IV K 82/24. W piśmie tym skazany wskazał jedynie, że cyt. „(…) w mojej sprawie orzekał skład sędziowski powołany niezgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej”. Biorąc pod uwagę lakoniczność części motywacyjnej złożonego, jak i analizę akt stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uruchomienia z urzędu mechanizmu wznowienia postępowania.
II KO 166/25 2 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania przed Sądem Najwyższym z urzędu. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II KO 96/25 2025-11-26Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeżeli jedynym argumentem jest twierdzenie o niezgodnym z Konstytucją powołaniu składu sędziowskiego?
- II KO 159/25 2025-09-26Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli skazany podnosi, że w sprawie orzekał sędzia powołany niezgodnie z Konstytucją RP oraz wystąpiły inne nieprawidło…
- II KO 229/25 2025-12-17Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu na wniosek skazanego, który powołuje się na bezwzględne przyczyny odwoławcze, mimo braku ich uprawdopodobnienia?
- II KO 158/25 2026-01-28Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem?
- III KO 90/22 2022-10-05Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu prawomocnie zakończonego postępowania karnego w sytuacji, gdy skazany podnosi zarzuty dotyczące niewłaściwego wyznaczenia składu orzekającego?
Powołane przepisy
art. 9 § 2 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy