II KO 19/18
Izba Karna2020-11-25
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do umorzenia należności sądowych obciążających skazanego, który nie posiada majątku i utrzymuje się z prac dorywczych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, uznając, że ich uiszczenie przez skazanego byłoby utrudnione ze względu na jego trudną sytuację materialną. Wskazano, że postępowanie egzekucyjne nie gwarantowałoby zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji mogłyby przewyższyć dochodzoną kwotę.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wznowienie postępowania karnego. Wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r., a skazanego obciążono kosztami sądowymi w kwocie 20 złotych. Skazany nie uiścił należności. Z pisma policji wynika, że skazany nie posiada majątku, utrzymuje się z prac dorywczych i ma na utrzymaniu dziecko.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono R. S. postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 19/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2020 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono R. S. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r. w sprawie II KO 19/18. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy R.S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKa (…) Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 19/18, Sąd Najwyższy oddalił wniosek i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania o wznowienie, w tym wydatkami postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych (opłata od wniosku o wznowienie została uiszczona). Mimo skierowania do skazanego wezwania do zapłaty, należność nie została uregulowana. Z pisma Komisariatu Policji w W., które
2 wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 24 listopada 2020 r. wynika, że wnioskodawca nie ma żadnego majątku, utrzymuje się z prac dorywczych i ma na utrzymaniu dziecko. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W świetle przedstawionych powyżej faktów uiszczenie przez wnioskodawcę wymagalnych należności sądowych byłoby utrudnione, zaś ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantuje rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KO 4/20 2020-06-17Czy w okolicznościach wskazujących na trudną sytuację materialną wnioskodawcy, należności sądowe w kwocie 20 złotych powinny zostać umorzone?
- II KO 8/18 2019-11-13Czy w sytuacji, gdy skazany przebywa w długotrwałej izolacji więziennej, posiada jedynie minimalne środki finansowe, a dodatkowo obciążony jest zajęciami komorniczymi, możliwe jest umorzenie należności sądowych?
- II KO 16/17 2018-03-20Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, obciążające skazanego przebywającego w izolacji więziennej od 15 lat, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego niewielkie środki finansowe, powinny zostać umorzone?
- II KO 50/12 2013-12-18Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli skazany odbywa karę pozbawienia wolności, nie pracuje z…
- II KO 19/15 2015-10-29Czy należności sądowe, którymi obciążono skazanego, powinny zostać umorzone, jeśli jego miejsce pobytu jest nieznane, a koszty egzekucji przewyższałyby należność?
Powołane przepisy
art. 206 § 2art. 51 § 1 KK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy