II KO 19/15

Izba Karna2015-10-29

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należności sądowe, którymi obciążono skazanego, powinny zostać umorzone, jeśli jego miejsce pobytu jest nieznane, a koszty egzekucji przewyższałyby należność?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego. Uzasadniono to tym, że miejsce pobytu skazanego nie jest znane, a ewentualne zarządzenie egzekucji jawi się jako niecelowe, gdyż koszty egzekucji przewyższałyby wymaganą należność, a jej skuteczność była wątpliwa.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania karnego i obciążył skazanego kosztami sądowymi w kwocie 20 złotych. Skazany nie odebrał wezwań do uiszczenia należności, a jego miejsce pobytu jest nieznane. Informacje z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Policji potwierdziły brak zameldowania i nieznane miejsce pobytu skazanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 19/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. M. skazanego z art. 199 § 1 i innych k.k. z 1969 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 października 2015 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych, którymi obciążono skazanego M.M. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2015 r. w sprawie II KO 19/15. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego M.M. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 1981 r. r., sygn. akt I Kr 36/81. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. akt II KO 19/15, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia obciążających go należności sądowych (nie odbierał kierowanych do niego pism). Z informacji uzyskanych z Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw 2 Wewnętrznych oraz Komisariatu Policji w T. wynika, że skazany nie jest nigdzie zameldowany na terenie Polski, a jego miejsce pobytu nie jest znane. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W świetle powyższych okoliczności ewentualne zarządzenie egzekucji należności sądowych jawi się jako niecelowe, bowiem koszty egzekucji przewyższają wymaganą należność, a jej skuteczność uznać należy za oczywiście wątpliwą. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 199 § 1art. 206 § 2art. 51 § 1 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy