II KO 35/17
Izba Karna2019-10-29
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy miejsce pobytu skazanych jest nieznane, a koszty egzekucji należności sądowych przewyższałyby egzekwowaną kwotę, możliwe jest umorzenie tych należności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, umorzył należności sądowe w kwocie po 20 złotych od każdego ze skazanych. Uzasadnieniem była niemożność ustalenia miejsca pobytu skazanych oraz przewidywany brak skuteczności postępowania egzekucyjnego, a także potencjalnie wyższe koszty egzekucji niż egzekwowana należność.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania karnego i obciążył skazanych kosztami sądowymi w wysokości 20 złotych od każdego. Wezwania do zapłaty okazały się bezskuteczne, ponieważ miejsce pobytu skazanych nie jest znane. Wobec wydania europejskiego nakazu aresztowania i nieznanego miejsca pobytu, wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantowałoby zaspokojenia należności, a koszty mogłyby przewyższyć dochodzoną kwotę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie po 20 złotych, którymi obciążono M. D. i C. D.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 35/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. D. i C. D. skazanych z art. 284 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 października 2019 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie po 20 (dwadzieścia) złotych, którymi obciążono M. D. i C. D. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2018 r. w sprawie II KO 35/17. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy M. D. i C. D. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II KO 35/17, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanych kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy ustalił wysokość tych kosztów na 20 złotych od każdego ze skazanych, stanowiących zryczałtowane wydatki poniesione przez Skarb Państwa. Kierowane do skazanych wezwania o zapłatę obciążających ich należności okazały się bezskuteczne. Z wywiadów przeprowadzonych przez funkcjonariuszy policji wynika, że skazani nie przebywają w miejscu zamieszkania,
2 a ich aktualne miejsce pobytu nie jest znane. W dniu 16 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w W. wydał w sprawie V Kop […] europejski nakaz aresztowania wobec obojga skazanych. W przedstawionym stanie rzeczy ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantuje rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. [aw]
Powiązane orzeczenia
- II KO 19/15 2015-10-29Czy należności sądowe, którymi obciążono skazanego, powinny zostać umorzone, jeśli jego miejsce pobytu jest nieznane, a koszty egzekucji przewyższałyby należność?
- II KO 76/14 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli ustalenie miejsca zamieszkania skazanego jest niemożliw…
- II KO 39/13 2015-09-30Czy w przypadku, gdy koszty egzekucji należności sądowych przewyższają wymaganą należność, a skazany odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności i posiada niewielkie środki na koncie depozytowym, możliwe jest umorzen…
- II KO 46/13 2014-07-08Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego odbywającego karę dożywotniego pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego zajęcia komornicze, powinny zostać umorzone?
- II KO 8/18 2019-11-13Czy w sytuacji, gdy skazany przebywa w długotrwałej izolacji więziennej, posiada jedynie minimalne środki finansowe, a dodatkowo obciążony jest zajęciami komorniczymi, możliwe jest umorzenie należności sądowych?
Powołane przepisy
art. 284 § 1 KKart. 206 § 2art. 51 § 1 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy