II KO 76/14
Izba Karna2016-06-29
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli ustalenie miejsca zamieszkania skazanego jest niemożliwe, a koszty egzekucji przewyższają dochodzoną kwotę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, obciążające skazanego postanowieniem o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Uzasadniono to tym, że ustalenie aktualnego miejsca zamieszkania skazanego okazało się niemożliwe, a koszty związane z egzekucją tej niewielkiej kwoty oraz dalszymi poszukiwaniami skazanego jawią się jako niecelowe i nieproporcjonalne do dochodzonej należności.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r. oddalił wniosek o wznowienie postępowania karnego i obciążył skazanego W. T. kosztami sądowymi w kwocie 20 złotych. Skazany nie uiścił tej kwoty, a ustalenie jego miejsca zamieszkania okazało się niemożliwe. Policja poinformowała, że skazany nie zamieszkuje pod wskazanym adresem od około 30 lat, a Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA nie posiada danych o jego aktualnych adresach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego W. T. postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r. w sprawie II KO 76/14.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 76/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. T. skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2016 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego W. T. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2015 r. w sprawie II KO 76/14. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego W. T. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II AKa 349/13. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II KO 76/14, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, w tym wydatkami w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem zwrotu
2 wydatków postępowania wznowieniowego, ponieważ innych kosztów Skarb Państwa nie poniósł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kierowane do skazanego wezwania o zapłatę obciążającej go należności sądowej nie były podejmowane (na jednej z przesyłek odnotowano, że skazany nie mieszka pod wskazanym adresem od 20 lat). Pismem z dnia 11 maja 2016 r. Komisariat Policji w M. poinformował Sąd Najwyższy, że skazany nie zamieszkuje pod wskazanym adresem od około 30 lat, a aktualnego miejsca zamieszkania nie ustalono. Z kolei z pisma Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA Wydziału Udostępniania Danych w W. z dnia 1 czerwca 2016 r. wynika, że brak jest danych o aktualnych adresach stałych i czasowych skazanego. W świetle powyższych okoliczności ewentualne zarządzenie egzekucji należności w wysokości 20 złotych, ze względu na jej koszty i przewidywaną bezskuteczność, oraz dalsze poszukiwania skazanego, z uwagi na związane z tym koszty, jawią się jako niecelowe, Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KO 62/15 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, obciążające skazanego w związku z oddalonym wnioskiem o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone ze względu na niecelowość egzekucji?
- II KO 19/15 2015-10-29Czy należności sądowe, którymi obciążono skazanego, powinny zostać umorzone, jeśli jego miejsce pobytu jest nieznane, a koszty egzekucji przewyższałyby należność?
- II KO 46/13 2014-07-08Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego odbywającego karę dożywotniego pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego zajęcia komornicze, powinny zostać umorzone?
- II KO 35/17 2019-10-29Czy w sytuacji, gdy miejsce pobytu skazanych jest nieznane, a koszty egzekucji należności sądowych przewyższałyby egzekwowaną kwotę, możliwe jest umorzenie tych należności?
- II KO 50/12 2013-12-18Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli skazany odbywa karę pozbawienia wolności, nie pracuje z…
Powołane przepisy
art. 263 § 2 KKart. 206 § 2art. 51 § 1 KK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy