II KO 21/15

Izba Karna2015-09-30

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli został on wyznaczony w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia takiego wniosku. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Skazany W. W. wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wyznaczył adwokat E. S. jako obrońcę z urzędu. Obrońca po zbadaniu akt sprawy poinformował Sąd o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 21/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 września 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. S. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W związku z wnioskiem skazanego W. W. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat E. S., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 17 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 24 września 2015 r. poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. 2 U. z 2015, poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 14 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy