II KO 21/15
Izba Karna2015-09-30
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli został on wyznaczony w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia takiego wniosku. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Skazany W. W. wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wyznaczył adwokat E. S. jako obrońcę z urzędu. Obrońca po zbadaniu akt sprawy poinformował Sąd o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 21/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 września 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. S. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W związku z wnioskiem skazanego W. W. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat E. S., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 17 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 24 września 2015 r. poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz.
2 U. z 2015, poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. l.n
Powiązane orzeczenia
- V KZ 42/18 2018-09-25Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, jest zasadna, gdy skazany domaga się wyznaczenia innego obrońcy?
- II KO 10/18 2018-04-05Czy w przypadku wyznaczenia obrońcy z urzędu i sporządzenia przez niego opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, sprawa powinna zostać zakreślona jako załatwiona?
- II KO 7/20 2020-05-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego złożenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wy…
- IV KO 73/24 2024-10-10Czy w przypadku złożenia przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, postępowanie w przedmiocie wznowienia ulega zakończeniu?
- IV KO 10/25 2025-07-02Czy w przypadku złożenia przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, postępowanie w przedmiocie wznowienia ulega zakończeniu?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 14 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy