II KO 267/25

II KO 267/25 ZARZĄDZENIE Dnia 2 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A. B. z wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 16 kwietnia 2024 r., sygn. II AKa 52/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z 4 grudnia 2023 r., sygn. II K 78/23. na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia osobistego wniosku A. B. o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Pismem złożonym za pośrednictwem Prokuratury Krajowej A. B. wniósł osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sąd Apelacyjnego w Lublinie z 16 kwietnia 2024 r., sygn. II AKa 52/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z 4 grudnia 2023 r., sygn. II K 78/23. Zarządzeniem z 20 stycznia 2026 r. skazany A. B. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Pismem z 28 stycznia 2026 r. ww. wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem dokonania powyższej czynności. Zarządzeniem z 11 lutego 2026 r. wyznaczono skazanemu obrońcę z urzędu i zlecono mu zbadanie akt sprawy pod kątem II KO 267/25 2 istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienia postępowania, a następnie – o ile takowe przesłanki by zaistniały – w terminie 30 dni od doręczenia zarządzenia opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. Obrońca pismem z 12 marca 2026 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k., zarządzeniem z 28 kwietnia 2026 r. skazany następnie został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez obrońcę z wyboru, będącego adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie. Skazany, któremu ww. wezwanie doręczono 5 maja 2026 r., w wyznaczonym terminie ww. braku tego nie uzupełnił. W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skazany nie zastosował się do skierowanego do niego wezwania i w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego wniosku o wznowienia postępowania, co z kolei - stosownie do treści art. 120 § 2 w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. - wywołało konieczność wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia tego wniosku. Dlatego też na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku M. O. o wznowienie postępowania. [J.J.] [a.ł]