II KO 267/25
Izba Karna2026-06-01
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego należy się wynagrodzenie od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego, zakończonego prawomocnym wyrokiem, należy się wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Wynika to z przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Adwokat A. A. została wyznaczona z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem. Po przedstawieniu opinii, adwokat złożyła wniosek o zasądzenie wynagrodzenia od Skarbu Państwa, wskazując, że pomoc prawna nie została opłacona. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
II KO 267/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A. B. (B.) skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2026 r. na posiedzeniu w Izbie Karnej bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu wznowieniowym art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. A. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 885,60 zł w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu A. B. w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 16 kwietnia 2024 r. sygn. akt II AKa 52/24. UZASADNIENIE
II KO 267/25 2 Zarządzeniem z 11 lutego 2026 r. adwokat A. A. został wyznaczona obrońcą z urzędu dla A. B. w postępowaniu mającym na celu rozważenie zasadności zainicjowania postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 16 kwietnia 2024 r. sygn. akt II AKa 52/24. Wyznaczony obrońca przedstawił Sądowi Najwyższemu opinię o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, składając jednocześnie wniosek o przyznanie jej stosownego wynagrodzenia i oświadczając, że udzielona przez nią pomoc prawna nie została opłacona w całości, ani w części. Wniosek obrońcy z urzędu był zasadny. Z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu jednoznacznie wynika, iż zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. A. A. zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w wysokości uwzględniającej nakład pracy, jest zasadne. Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- IV KZ 49/14 2014-08-20Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty do rozpoznania?
- II KO 50/18 2019-08-28Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego i nieuzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęcia?
- II KO 88/13 2014-01-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego, może zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został uzupełniony przez adwokata w wyznaczonym terminie?
- V KO 228/25 2026-06-17Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, złożony z naruszeniem wymogów formalnych, powinien zostać odrzucony?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 29 ust. 1§ 1§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy