II KO 41/17
Izba Karna2017-10-16
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Wysokość tego wynagrodzenia została określona na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, adwokat A.W.B.-S., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Obrońca wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.W.B.-S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 41/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 października 2017 r., w sprawie D.R.K. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A.W.B.–S. Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego D.R.K. obrońca z urzędu, w osobie adwokat A.W.B.- S., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 1 czerwca 2012 r. 2016 r., sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Obrońca oświadczył jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999).
2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. as
Powiązane orzeczenia
- II KO 56/14 2015-03-04Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, mimo że poprzednio wyznaczony adwokat z urzędu stwierdził brak podstaw…
- II KO 3/15 2015-03-19Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a także czy należy przyjąć wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez skaza…
- III KO 36/24 2024-10-24Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli jego poprzedni obrońca stwierdził brak podstaw do jego wniesienia…
- III KO 36/24 2024-08-02Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli wyznaczony wcześniej obrońca z urzędu po zapoznaniu się z aktami…
- II KO 43/13 2013-11-06Czy w sytuacji, gdy adwokat z urzędu sporządził opinię prawną o braku podstaw do wznowienia postępowania, a wnioskodawca nadal domaga się wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu, Sąd Najwyższy powinien odmówić wyznaczeni…
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy