II KO 56/14

Izba Karna2015-03-04

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, mimo że poprzednio wyznaczony adwokat z urzędu stwierdził brak podstaw do złożenia takiego wniosku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił skazanemu wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wskazano, że po wyznaczeniu adwokata z urzędu, który stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku, skazany powinien uzupełnić braki formalne wniosku poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru. Odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nastąpiła w związku z brakiem uzupełnienia tych braków formalnych.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wyznaczył mu adwokata z urzędu, który po zbadaniu akt stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku. Następnie skazany dwukrotnie wniósł o wyznaczenie kolejnego adwokata z urzędu, a sąd dwukrotnie odmówił, wzywając do uzupełnienia braków formalnych przez adwokata z wyboru. Wobec braku uzupełnienia tych braków, sąd odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił skazanemu wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu oraz odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 56/14 ZARZĄDZENIE Dnia 4 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. R. K. 1. Na podstawie art. 78 k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. odmawiam skazanemu D. R. K. wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […]; 2. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku skazanego D. R. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […]. UZASADNIENIE D. R. K. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2014 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie K. R. G. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Substytut wyznaczonego adwokata sporządził opinię prawną i pismem z dnia 19 grudnia 2014 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji tego stanu 2 rzeczy zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2015 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata ustanowionego z wyboru. W pismach z dnia 25 i 26 stycznia 2015 r., skazany wniósł o wyznaczenie mu kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2015 r. odmówiono skazanemu wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu i wezwano go ponownie do usunięcia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata z wyboru, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Pismem z dnia 18 lutego 2015 r. skazany po raz kolejny wniósł o wyznaczenie mu adwokata z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn wskazanych w zarządzeniu z dnia 2 lutego 2015 r. Ponadto, w związku z tym, że skazany w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata z wyboru, należało zgodnie z przepisami art. 120 § 2 w zw. z art. 545 § 2 i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku. Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 78 KPKart. 84 § 3 KPKart. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 120 § 2art. 545 § 2§ 3§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy