II KO 43/25
Izba Karna2025-03-26
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonej, uniemożliwiający jej stawienie się przed sądem właściwym ze względu na miejsce zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawienie się przed sądem właściwym, co zagraża rozpoznaniu sprawy lub jego prawu do osobistego udziału w rozprawie. W przypadku, gdy oskarżona jest osobą leżącą z chorobą nowotworową i nie jest w stanie przemieszczać się do sądu właściwego, przekazanie sprawy sądowi właściwemu ze względu na miejsce jej zamieszkania jest uzasadnione.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy E. Ł., oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był stan zdrowia oskarżonej, która przebywa w hospicjum i jest osobą leżącą z chorobą onkologiczną, co uniemożliwia jej dojazd do Warszawy. Opinia biegłego potwierdziła niemożność przesłuchania oskarżonej w miejscu zamieszkania lub w trybie zdalnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.Pełny tekst orzeczenia
II KO 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt VIII K 800/22 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w sprawie sygn. akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy E. Ł. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą onkologiczną przebywa obecnie w hospicjum w G. i jest osobą leżącą. W związku z powyższym Sąd
II KO 43/25 2 Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność aktualnego stanu zdrowia. Z dokumentacji zawartej w aktach sprawy wynika, że dojazd oskarżonej do Warszawy jest obecnie niemożliwy, natomiast biegły nie stwierdził przeszkód do przesłuchania oskarżonej w miejscu zamieszkania lub w trybie zdalnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie. Rację ma wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, że w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania E. Ł. . Z załączonej do akt sprawy opinii biegłego, a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że E. Ł. jest osobą przewlekle chorą na zaawansowaną chorobę nowotworową i nie jest w stanie przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach poza miejscem zamieszkania. Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane przez wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, sprawę oskarżonej E. Ł. , należało przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. [J.J.] [a.ł]
II KO 43/25 3
Powiązane orzeczenia
- I KO 4/20 2020-02-19Czy stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu stawienie się na rozprawę w sądzie właściwym miejscowo, ale nie wyklucza stawiennictwa w sądzie równorzędnym bliżej miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy i…
- V KO 61/13 2013-08-13Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu udział w czynnościach procesowych poza miejscem zamieszkania, może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sp…
- I KO 139/25 2025-12-02Czy stan zdrowia oskarżonego, wymagający stałej i długotrwałej opieki oraz utrudniający mu przemieszczanie się, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na miejsce zamieszkania oskarżonego, aby…
- III KO 97/12 2012-11-28Czy w sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo przed sądem właściwym miejscowo, ale nie wyklucza udziału w postępowaniu przed sądem położonym bliżej miejsca jego zamieszkania, Sąd Najwyższy po…
- II KO 53/26 2026-05-06Czy w sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonej uniemożliwia jej stawienie się przed sądem właściwym ze względu na miejsce zamieszkania, a jednocześnie nie stwierdzono przeszkód do przesłuchania jej w miejscu zamieszkania, S…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 37 § 1 KPKart. 37 KPKart. 45 ust. 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy