II KO 50/18
Izba Karna2019-03-12
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Podstawę prawną dla takiego rozstrzygnięcia stanowi art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, a wysokość wynagrodzenia określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, adwokat D. C., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie tej opinii. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. C. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 12 marca 2019 r. w sprawie A. S. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. C. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego A. S. obrońca z urzędu, w osobie adwokata D. C., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184).
2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- V KO 97/23 2024-02-23Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został uzupełniony o podpis adwokata lub radcy prawnego oraz wymagane opłaty w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęc…
- IV KO 70/16 2017-02-14Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, sporządzony przez skazanego, który nie jest adwokatem z wyboru, spełnia wymogi formalne?
- IV KO 110/17 2017-12-07Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, sporządzony przez skazanego, który nie został usunięty w terminie braków formalnych w postaci braku podpisu obrońcy lub pełnomocnika, podlega odmow…
- IV KZ 53/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęcia?
- IV KO 153/24 2025-09-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego, powinien zostać odrzucony, jeśli nie został uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy