IV KO 110/17

Izba Karna2017-12-07

Skład orzekający: Henryk Gradzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, sporządzony przez skazanego, który nie został usunięty w terminie braków formalnych w postaci braku podpisu obrońcy lub pełnomocnika, podlega odmowie przyjęcia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku. Wniosek ten, niepochodzący od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Brak spełnienia tego wymogu skutkuje uznaniem wniosku za bezskuteczny i odmową jego przyjęcia do rozpoznania.
Stan faktyczny
Skazany S. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sąd Najwyższy wezwał go do usunięcia braków formalnych wniosku, w tym do sporządzenia go przez adwokata lub radcę prawnego i uiszczenia opłaty. Skazany nie usunął wskazanych braków w wyznaczonym terminie, kwestionując jedynie konstytucyjność przepisu nakładającego wymóg formalny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 110/17 ZARZĄDZENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w kwestii przyjęcia wniosku skazanego S. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku UZASADNIENIE W dniu 18 września 2017 r. S. K. złożył w Sądzie Okręgowym w R. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wymienionym wyżej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]. Po przesłaniu wniosku do Sądu Apelacyjnego w […], tenże Sąd postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał ją Sądowi Najwyższemu. Zarządzeniem z dnia 24 października 2017 r. Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał skazanego w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia braków formalnych wniosku przez przedstawienie go jako sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego i uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. S. K. pokwitował odbiór zarządzenia w dniu 31 października 2017 r. W zakreślonym terminie nie usunął braków formalnych. Złożył natomiast w dniu 2 3 listopada 2017 r. pismo, w którym kwestionował racje prawne przepisu art. 545 § 2 k.p.k., nakładającego wymóg formalny, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika. Dla dalszego procedowania w przedmiocie wniosku istotne znaczenie miało jednak to tylko, że w zakreślonym terminie autor wniosku o wznowienie postępowania nie usunął jego braków formalnych. W złożonym kształcie wniosek nie może być przyjęty do rozpoznania. Realizując zatem nakaz wynikający z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. należało zarządzić jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 120 § 1 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy