II KO 63/15

Izba Karna2016-01-21

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w czynnościach procesowych przed sądem właściwym miejscowo, ale umożliwia udział w czynnościach przed sądem w miejscu jego zamieszkania?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w czynnościach procesowych przed sądem właściwym miejscowo, a przeprowadzenie procesu jest możliwe w innym sądzie równorzędnym. W sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia osiągnięcie celów postępowania karnego w sądzie właściwym miejscowo, a możliwe jest przeprowadzenie procesu w innym sądzie równorzędnym, należy zastosować art. 37 k.p.k. w celu usunięcia przeszkody do prowadzenia postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego R. S. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku był stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwiał mu przybycie do Sądu Rejonowego w W. i udział w rozprawie. Opinia biegłego lekarza wskazała, że oskarżony może uczestniczyć w czynnościach procesowych w sądzie w miejscowości jego zamieszkania. Sąd Rejonowy uznał, że przekazanie sprawy jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę oskarżonego R. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 63/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie R. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2016 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego R. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. UZASADNIENIE Akt oskarżenia przeciwko R. S. wpłynął do Sądu Rejonowego w W. w dniu 22 marca 2011 r. Postępowanie sądowe było dwukrotnie zawieszane z uwagi za długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą jego prowadzenie, a to ciężką chorobę oskarżonego. W dniu 13 lipca 2015 r. podjęto zawieszone postępowanie karne, zaś postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. dopuszczono dowód z opinii biegłego lekarza chorób wewnętrznych celem ustalenia, czy oskarżony może uczestniczyć w czynnościach procesowych, w szczególności czy może on brać udział w rozprawie w siedzibie Sądu Rejonowego w W.. Z treści opinii sądowo – lekarskiej z dnia 21 września 2015 r. oraz opinii uzupełniającej z dnia 14 października 2015 r. wynika, że oskarżony, ze względu na stan zdrowia oraz istniejące przeciwskazania do długich podróży, nie może uczestniczyć w czynnościach procesowych, w tym nie 2 może brać udziału w rozprawie w siedzibie Sądu właściwego. Może on natomiast uczestniczyć w czynnościach procesowych w Sądzie w miejscowości jego zamieszkania. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy w W. wystąpił na podstawie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w R., albowiem w jego ocenie wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w R. na podstawie art. 37 k.p.k. zasługuje na uwzględnienie. Przeprowadzenie procesu i wydanie orzeczenia jest podstawowym celem wymiaru sprawiedliwości. Niekiedy – w wyjątkowych przypadkach – należy odstąpić od właściwości miejscowej sądu, jeżeli tylko w ten sposób możliwe jest usunięcie przeszkody do prowadzenia postępowania sądowego. W sytuacji, w której stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia osiągnięcie celów postępowania karnego w sądzie właściwym miejscowo do jej rozpoznania, a przeprowadzenie procesu możliwe jest w innym sądzie równorzędnym, to dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga podjęcia stosownych czynności w tym kierunku przez zastosowanie art. 37 k.p.k. W niniejszej sprawie stan zdrowia R. S. uniemożliwia mu przybycie do Sądu właściwego (Sądu Rejonowego w W.), natomiast możliwy jest jego udział w czynnościach procesowych przed Sądem właściwym miejscowo dla miejsca jego zamieszkania (Sądem Rejonowym w R.). Okoliczność ta została należycie wykazana opinią biegłego sądowego. Uwzględniając powyższe i kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy