II KO 7/20
Izba Karna2020-05-06
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów dotyczących ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zwrot kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 7/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 maja 2020 r. w sprawie I. N. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego I. N. obrońca z urzędu, w osobie adwokata M.D. , sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2019, poz. 1513 ze zm.).
2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. 2019, poz. 18). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 77/17 2018-02-05Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, może zostać przyjęty do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- III KZ 142/14 2015-01-30Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego wniesienia, jest zasadna, jeśli wnioskodawca nie usunął wskazanych braków formalnych w w…
- II KO 136/23 2024-03-20Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać przyjęty, jeśli ustanowiony obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jego złożenia, a wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie?
- V KO 15/16 2016-05-24Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez obrońcę, pomimo wezwania do usunięcia tego braku formalnego, podlega odrzuceniu?
- I KO 49/22 2023-01-25Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez obrońcę z wyboru, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, powinien zostać przyjęty?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy