II KO 75/20

Izba Karna2020-11-27

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym sądu okręgowego. Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k., w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny. W związku z tym, wniosek taki, nawet jeśli błędnie skierowany do Sądu Najwyższego, powinien zostać przekazany sądowi apelacyjnemu jako rzeczowo właściwemu.
Stan faktyczny
Skazany J. C. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w P. Apelacja obrońcy od tego wyroku została skutecznie cofnięta, a Sąd Apelacyjny pozostawił ją bez rozpoznania. Wniosek skazanego został błędnie przekazany do Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu jako rzeczowo właściwemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J. C. w przedmiocie wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (…) z urzędu, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako rzeczowo właściwemu. UZASADNIENIE Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w P. przesłał do Sądu Najwyższego wniosek J. C. o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w P. . Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k. w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny. Apelacja obrońcy oskarżonego od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (…) została skutecznie cofnięta, wobec 2 czego Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…) pozostawił ją bez rozpoznania. Dlatego błędnie przekazany do Sądu Najwyższego wniosek skazanego, jako bezspornie wskazujący na jego dążenie do wzruszenia w trybie wznowienia postępowania prawomocnego wyroku łącznego wydanego przez Sąd Okręgowy w P., należało – po myśli art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k. – przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…), jako rzeczowo i miejscowo właściwemu do jego rozpoznania. Z tego względu orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 35 § 1 KPKart. 544 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy