V KO 5/23
Izba Karna2023-01-18
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem sądu okręgowego, w której skazany nie składał apelacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli sprawa zakończyła się prawomocnym orzeczeniem sądu okręgowego, a skazany nie składał apelacji. W takiej sytuacji właściwy rzeczowo do rozpoznania wniosku pozostaje sąd apelacyjny, zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
A. O. złożył do Sądu Najwyższego pismo z wnioskiem o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sprawa ta zakończyła się prawomocnie przed Sądem Okręgowym w Gdańsku, a skazany nie składał apelacji. Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania tego wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie A. O., w sprawie wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. postanowił: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. UZASADNIENIE W dniu 16 stycznia 2023 r. (data wpływu) Sąd Okręgowy w Gdańsku skierował do Sądu Najwyższego pismo A. O. z dnia 28 grudnia 2022 r., w którym jego autor wnosi o ustanowienie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku, sygn. akt IV K 253/11. Po dokonaniu ustaleń, że A. O. w powyższej sprawie, która prawomocnie zakończyła się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku pod sygn. XIV K 187/18, nie składał apelacji, koniecznym było - z uwagi na treść art. 544 § 1 k.p.k. oraz art. 81 § 1 k.p.k. - przekazanie wniosku skazanego Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, który we wskazanych powyżej realiach procesowych pozostaje właściwy rzeczowo do jego merytorycznego rozpoznania.
2
Powiązane orzeczenia
- II KO 75/20 2020-11-27Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego?
- IV KO 83/23 2023-11-07Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, od którego nie wniesiono apel…
- III KZ 70/15 2015-11-13Czy obrońca z urzędu ustanowiony w postępowaniu apelacyjnym jest uprawniony do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po jego uprawomocnieniu się, jeśli nie posiada odrębnego pełnomocnictwa?
- V KO 97/22 2022-12-14Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu apelacyjnego, jeśli postępowanie odwoławcze nie obejmowało skazanego, którego dotyczy wniosek?
- V KO 60/18 2018-07-30Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, w sytuacji gdy sąd apelacyjny rozpoznał apelację jedynie w zakresie odszkodowania, a nie…
Powołane przepisy
art. 35 § 1 KPKart. 544 § 1 KPKart. 81 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy