II KZ 2/16

Sygn. akt II KZ 2/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie G. B. i R. B. skazanych z art. 158 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2016 r., zażalenia obrońcy skazanych na zarządzenie Sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKo [...], o odmowie przyjęcia zażalenia p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt II AKo [...], Sąd Apelacyjny w […] oddalił wniosek obrońcy skazanych G. B. i R. B. o wznowienie postępowania. Powyższe postanowienie zaskarżył obrońca skazanych podnosząc zarzut obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k., art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 546 k.p.k. w zw. z art. 97 k.p.k. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz „przekazanie zażalenia sądowi właściwemu do jego rozpoznania”. Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKo [...], Sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia zażalenia obrońcy skazanych G. B. i R. B., jako niedopuszczanego z mocy ustawy. 2 Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył obrońca G. B. i R. B. i zarzucił obrazę prawa procesowego, tj.: 1. art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., poprzez błędną jego interpretację i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że przedstawiony nowy dowód nie ma wpływu na ustalenia postępowania i nie podważa dotychczasowego materiału dowodowego; 2. art. 546 k.p.k. w zw. z art. 97 k.p.k., poprzez niezastosowanie i nieprzeprowadzenie czynności sprawdzających polegających na przesłuchaniu świadka A. L. oraz braku dopuszczenia dowodu z akt sprawy Sądu Rejonowego w P. tj. protokołu przesłuchania tego świadka, w którym zeznała ona w sposób odmienny w stosunku do postępowania objętego wznowieniem. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zaś podniósł, iż art. 547 § 1 k.p.k. „w sposób nieuzasadniony uniemożliwia stronie dokonanie weryfikacji prawidłowości czynności procesowych w sprawie o wznowienie postępowania”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 547 § 1 k.p.k., którego racjonalność skarżący usiłuje podważać, na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania przysługuje zażalenie, chyba że orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy. W rozpoznawanej sprawie postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania wydał Sąd Apelacyjny w […] Dyspozycja art. 547 § 1 k.p.k. zatem wprost przesądza, że zażalenie na to postanowienie jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Wobec powyższego zaskarżonym zarządzeniem zasadnie odmówiono przyjęcia wniesionego przez obrońcę skazanych G. B. i R. B. zażalenia. Podkreślić przy tym trzeba, że powyższej oceny zaskarżonego zarządzenia nie może zmienić przekonanie skarżącego o merytorycznej bezzasadności postanowienia o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. 3 Jedynie na marginesie wskazać należy, że postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania nie zamyka skazanym G. B. i R. B. możliwości dalszego ubiegania się o wznowienie postępowania, o ile powołane zostaną nowe okoliczności bądź podstawy. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [l.n]