II KZ 38/15

Sygn. akt II KZ 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. Z. skazanej z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2015 r., zażalenia skazanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKa 30/15, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt II AKa 30/15, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. U Z A S A D N I E N I E J. Z. skazana została wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 27 października 2014 r., sygn. II K 58/14. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt II AKa 30/15, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Skazana, przebywająca w zakładzie karnym, nie została doprowadzona na ogłoszenie wyroku. Nie stawił się również jej obrońca. W dniu 14 kwietnia 2015 r. doręczono skazanej odpis wyroku wraz z pouczeniem co do terminu i sposobu wniesienia kasacji (k. 1078 akt). Pismem z dnia 26 maja 2015 r. J. Z. wniosła o doręczenie jej odpisu wyroku oraz o przywrócenie terminu 2 do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 kwietnia 2015 r. Pismo to skazana złożyła w zakładzie karnym w dniu 25 maja 2015 r. Skazana nie podała w piśmie powodów, dla których nie dotrzymała terminu. Postanowieniem wydanym w dniu 30 czerwca 2015 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu na to postanowienie skazana podniosła, że zaskarżone postanowienie nie jest dla niej zrozumiałe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skazana otrzymała w zakładzie karnym odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi wraz z pouczeniem w jaki sposób i w jakim terminie złożyć należy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Skazana wniosku tego nie złożyła, wystąpiła wprawdzie o przydzielenie jej obrońcy z urzędu w calu sporządzenia i wniesienia kasacji, ale wniosku tego nie uwzględniono wobec braku wniosku sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazana nie podała jakichkolwiek powodów, które uniemożliwiłyby jej złożenie wniosku w terminie. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do przywrócenia terminu. Do przywrócenia terminu bowiem dojść może tylko w razie wykazania, że niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych (art. 126 § 1 k.p.k.). Wobec powyższego zaskarżone postanowienie uznać należy za zasadne. Z powyższych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. l.n