II KZ 40/14

PostanowienieIzba Karna2014-10-16

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skazanemu przysługuje prawo do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli nie uprawdopodobnił niezawinionego uchybienia terminu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że skazany nie wykazał przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., przywrócenie terminu jest możliwe tylko wtedy, gdy niedochowanie nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony, a skazany żadnych takich okoliczności nawet nie uprawdopodobnił.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak uzasadnienia niezawinionego uchybienia terminowi oraz niedbalstwo skazanego. Skazany wniósł zażalenie, które Sąd Najwyższy rozpoznał.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 40/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu dniu 16 października 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt V WKK […] o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt V Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w P. (sygn. akt V WKK […]) nie uwzględnił wniosku D. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 czerwca 2014 r. (sygn. akt V Ka […]) na piśmie. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że wniosek ten nie zawierał uzasadnienia niezawinionego uchybienia terminowi zawitemu, oraz że skazany przez własne niedbalstwo zaniechał czynności związanych z dowiedzeniem się o treści zapadłego orzeczenia. Na to postanowienie zażalenie wniósł D. A. zarzucając, iż zamyka mu ono drogę do dochodzenia swoich praw. Z treści zażalenia wynika, iż finalnie domaga się jego uchylenia. 2 Zażalenie nie jest zasadne. Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia wskazano, że skazany złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt V Ka […], po upływie terminu określonego w art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. Trafnie także wskazano, że zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., termin do złożenia takiego wniosku może zostać przywrócony, jeżeli jego niedochowanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, zaś skazany żadnych takich okoliczności nawet nie uprawdopodobnił. W zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, nie przedstawiono żadnych argumentów i zarzutów, które kwestionowałyby ustalenia Sądu Okręgowego w P. co do braku zaistnienia przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 422 § 1art. 457 § 2 KPKart. 126 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy