IV KZ 61/14

PostanowienieIzba Karna2014-10-28

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zaniedbanie skazanego, nieznajomość prawa lub bezpodstawność skazania mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sytuacji, gdy skazany był pouczony o terminie i reprezentowany przez obrońcę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stwierdzono, że niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn zależnych od skazanego, a nieznajomość prawa lub poczucie bezpodstawności skazania nie mogą być uznane za wystarczające przyczyny niezależne od skazanego, zwłaszcza gdy był on pouczony o terminie i posiadał profesjonalną obronę.
Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd apelacyjny uznał, że niedochowanie terminu nastąpiło wyłącznie z winy skazanego. Skazany argumentował, że nie posiada wiedzy prawniczej, by wykazać swoją niewinność. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 61/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. T. skazanego z art. 148 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk, art. 157 § 1 i 3 kk, art. 157 § 2 i 3 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 28 października 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 sierpnia 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. (II AKa […]) Sąd Apelacyjny w […] nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt II AKa […]. U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legło ustalenie, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku nastąpiło wyłącznie w wyniku zaniedbania skazanego. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego podniósł, że został bezpodstawnie skazany, a nie posiada wiedzy prawniczej by umiejętnie wykazać swą niewinność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle analizy akt sprawy brak jest bowiem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w ujęciu art. 126 § 1 k.p.k. Ani bowiem bezpodstawność skazania, ani nieznajomość prawa, wobec faktu iż skazany został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a nadto był reprezentowany przez podmiot profesjonalny – obrońcę z urzędu, nie mogą być w realiach sprawy uznane za tego rodzaju przyczyny. W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia zażalenia, należało orzec jak na wstępie. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 kkart. 13 § 1 kkart. 163 § 1 pkt 1 kkart. 157 § 1art. 157 § 2art. 11 § 2 kkart. 126 § 1 KPK§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy