II KZ 40/13

Sygn. akt II KZ 40/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2013r., po rozpoznaniu w sprawie P. S. skazanego z art. 279 §1 k.k., zażalenia skazanego, na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w W., z dnia 30 sierpnia 2013 r., , o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 sierpnia 2013r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2013 roku odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P. S. o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 sierpnia 2013 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7-dniowego terminu biegnącego od daty jego ogłoszenia przez sąd odwoławczy. 2 Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany P. S. podnosząc, że był przekonany, iż termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego wynosi 14 dni. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego P. S. nie jest zasadne. Zgodnie z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Z protokołu rozprawy apelacyjnej wynika, że oskarżony P. S. był obecny na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2013 roku (k. 1669 – 1770). Termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem upłynął zatem oskarżonemu w dniu 16 sierpnia 2013 roku, po upływie 7-dniowego terminu zawitego (art. 524 § 1 k.p.k.). P. S. wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem złożył natomiast dopiero w dniu 21 sierpnia 2013 roku (k. 1695), a więc nie dochował siedmiodniowego terminu przewidzianego w treści art. 524 § 1 k.p.k. W złożonym zażaleniu skazany nie wykazał przyczyn, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonego zarządzenia. Błędne przekonanie strony co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku nie może bowiem skutkować przyjęciem wniosku złożonego z uchybieniem terminowi wskazanemu w art. 524 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.