II KZ 41/14

PostanowienieIzba Karna2014-11-07

Skład orzekający: Józef Dołhy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji powinien zostać uwzględniony, gdy skazany twierdzi, że nie został powiadomiony przez obrońcę o braku zamiaru złożenia kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie. Stwierdzono, że twierdzenia skazanego o braku powiadomienia przez obrońcę są nieprawdziwe, co potwierdza jego wcześniejsza aktywność procesowa po wydaniu wyroku przez sąd odwoławczy, w tym wnioski o odroczenie i zawieszenie wykonania kary, które świadczą o pogodzeniu się z wyrokiem i braku intencji zaskarżenia go kasacją.
Stan faktyczny
Skazany P. P. złożył pismo zatytułowane „kasacja” w dniu 28 sierpnia 2014 r. Zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r. odmówiono przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie. Skazany w zażaleniu na to zarządzenie domagał się nadania biegu kasacji, twierdząc, że obrońca nie powiadomił go o braku zamiaru złożenia kasacji, co uniemożliwiło mu wystąpienie o innego obrońcę. Wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie P. P. skazanego z art. 58 § 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 7 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 września 2014 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 17 grudnia 2009 r., uznając apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną. P. P. i jego obrońca z urzędu uczestniczyli w rozprawie apelacyjnej (k. 256). Obrońca oskarżonego złożył wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, wymagane odpisy doręczono mu w dniu 27 lipca 2010 r., w terminie ustawowym 30 dni kasacja nie została wniesiona. W toku postępowania wykonawczego skazany ubiegał się o dwukrotnie o odroczenie wykonania kary, uzyskując je kolejno – do dnia 11 września 2011 r. (k. 349) i do dnia 11 lutego 2012 r.(k.379). Wniosek skazanego o warunkowe zawieszenie wykonania kary nie został uwzględniony ( postanowienie z dnia 28 czerwca 2012 r. – k. 416). W dniu 28 sierpnia 2014 r. skazany złożył pismo zatytułowane „kasacja”. 2 Zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r. odmówiono przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skazany domaga się nadania biegu kasacji i podnosi, że obrońca nie powiadomił go o tym, iż nie będzie składał kasacji, uniemożliwiając mu tym samym wystąpienie o ustanowienie innego obrońcy. Nadto wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Brak podstaw do kwestionowanie trafności zaskarżonego zarządzenia. Wszystkie zawarte w zażaleniu twierdzenia skazanego, w konfrontacji z aktywnością procesową skazanego po wydaniu wyroku przez Sąd odwoławczy, są twierdzeniami nieprawdziwymi. Skuteczne ubieganie się o odroczenie wykonania kary, wystąpienie z wnioskiem o zawieszenie wykonania kary, świadczą jednoznacznie, że skazany pogodził się z wyrokiem, nie miał intencji skarżenia prawomocnego wyroku kasacją. W tym stanie rzeczy, podzielając pełną i przekonującą argumentację, zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzeczono jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 58 § 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy