II KZ 49/16

PostanowienieIzba Karna2017-01-17

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty, jeśli wnioskodawca nie wykazał niemożności poniesienia kosztów obrony z uwagi na ubóstwo?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Stwierdzono, że zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek taki musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę. Wnioskodawca nie uzupełnił tego braku formalnego ani nie wykazał swojej trudnej sytuacji materialnej, która mogłaby uzasadniać wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca G. Z. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego wezwał go do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Wnioskodawca powołał się na trudną sytuację materialną, ale nie przedstawił dokumentów potwierdzających ubóstwo, w związku z czym odmówiono mu wyznaczenia pełnomocnika z urzędu. Po utrzymaniu tego postanowienia w mocy przez Sąd Apelacyjny, wnioskodawca ponownie złożył wniosek, który został odrzucony zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego z powodu braku formalnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 49/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2017 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 listopada 2016r. (II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II W […] Sądu Rejonowego w Ż., na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie wnioskodawcy nie mogło zostać uwzględnione. W dniu 23 czerwca 2016 r. wezwano G. Z. do uzupełnienia braku formalnego jego pisma uznanego za wniosek o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. W odpowiedzi wnioskodawca wskazał na swa trudną sytuacje materialną. W tej sytuacji, wezwano go do przedłożenia dokumentów potwierdzających tę sytuację. G. Z. nadesłał pismo, w którym wymienił, że jest współwłaścicielem domu jednorodzinnego, dwóch budynków usługowych i lokalu usługowego – położonych w Ż. oraz mieszkania w W.. Mając na względzie powyższe odmówiono mu wyznaczenia pełnomocnika z urzędu. 2 Wnioskodawca złożył zażalenie na to zarządzenie. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 października 2016 r., w sprawie II AKo […], utrzymał w mocy to zarządzenie. Wnioskodawcę ponownie wezwano do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go przez podmiot fachowy. W zakreślonym terminie braków tych wnioskodawca nie uzupełnił, złożył natomiast kolejny wniosek o wznowienie postępowania w tej samej sprawie. Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2016 r. przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to zarządzenie wnioskodawca odwołał się do okoliczności sprawy, wywodząc że w jego ocenie wznowienie postępowania jest uzasadnione. Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia wnioskodawcy. Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania winien być sporządzony i podpisany przez obrońcę. Stwierdzić zatem należy, że Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] wydając zaskarżone zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi. G. Z. natomiast, ani nie uzupełnił braku formalnego swego wniosku ani nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony z uwagi na ubóstwo, co mogłoby skutkować wyznaczeniem mu pełnomocnika z urzędu. Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 kpkart. 545 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy