II KZ 8/25

II KZ 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie W. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2025 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 2 stycznia 2025 r., sygn. akt II Ka 686/24, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 686/24, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2025 r. odmówiono przyjęcia złożonego w dniu 30 grudnia 2024 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego w Siedlcach k. 496) wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 686/24, II KZ 8/25 2 wobec stwierdzenia, że został on wniesiony po terminie wskazanym w art. 422 § 1 k.p.k. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany. W treści pisma skazany poza szeregiem niezrozumiałych sformułowań, także obraźliwych, odniósł się do kwestii złożonego uprzednio pisma z dnia 9 grudnia 2024 r., które choć złożone w ustawowym terminie, niezasadnie, jego zdaniem, nie zostało potraktowane jako zapowiedź apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniesione zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k., który to przepis ma zastosowanie także w postępowaniu odwoławczym (art. 457 § 2 k.p.k.) zasadą jest, że termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku dla każdego uprawnionego wynosi 7 dni, przy czym termin ten biegnie od daty ogłoszenia wyroku. Wyjątek stanowi art. 422 § 2a k.p.k., zgodnie z którym wskazany termin biegnie od daty doręczenia oskarżonemu odpisu wyroku, jeżeli kumulatywnie są spełnione określone przesłanki, tj. oskarżony jest pozbawiony wolności, a ponadto nie posiada obrońcy i pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok, nie był obecny podczas jego ogłoszenia. W rozpoznawanej sprawie ten wyjątek nie zachodził, albowiem skazany nie był pozbawiony wolności i był obecny na terminie rozprawy odwoławczej i ogłoszeniu wyroku (k. 484). W tej sytuacji ostatnim dniem, w którym skazany mógł skutecznie złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego był dzień 13 grudnia 2024 r., dlatego też prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku złożonego po upływie tego terminu. Słusznie też nie uznano wcześniej złożonego przez skazanego pisma (k. 487- numeracja SN) jako wniosku o uzasadnienie, skoro jego treść nie wskazywała w jakimkolwiek zakresie na taką intencję autora. O pozostawieniu pisma w aktach sprawy bez dalszego biegu, powiadomiono skazanego. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji. [SOP] [r.g.] II KZ 8/25 3