III KB 13/25

Izba Karna2025-02-18

Skład orzekający: Piotr Mirek, Antoniego Bojańczyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, sporządzony przez prokuratora w ramach postępowania przed Sądem Najwyższym, czyni zadość wymaganiom formalnym, w tym wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu i jego wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez prokuratora w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu, jeśli nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia tego wymogu.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek w trybie zarządzenia, stwierdzając, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo to, wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 13/25 ZARZĄDZENIE Dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia prokuratorowi i skazanemu oraz dołączyć do akt III KK 352/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A. Bojańczyka; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. III KB 13/25 2 UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje [J.J.] [a.ł] III KB 13/25 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy