III KB 24/24

Izba Karna2024-11-06

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42a § 13 usp, postanowił przyjąć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Następnie zarządził przedstawienie akt sprawy Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu przeprowadzenia losowania składu orzekającego.

Stan faktyczny

Złożono wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej zbadania spełnienia przez Sędziego Sądu Apelacyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczy okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowaniu po powołaniu sędziego. Sąd Najwyższy rozpatrzył ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy i zarządził przedstawienie akt Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu przeprowadzenia losowania składu orzekającego.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 24/24 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy zbadania spełnienia przez Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] X. Y. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 42a § 13 usp 1) wniosek przyjąć; 2) akta sprawy przedstawić Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu zarządzenia terminu przeprowadzenia losowania i zapewnienia obsługi technicznej losowania składu orzekającego Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać wniosek z prośbą o zawiadomienie z wyprzedzeniem o wyznaczonym terminie; 3) losowania dokonać osobiście albo przez zastępującego Przewodniczącego Wydziału; 4) czynność losowania przeprowadzić w terminie wskazanym przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. ł.n [a.ł] III KB 24/24 2

Powiązane orzeczenia

I ZB 91/24 2025-02-05Czy w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, w której skierowano pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należy zawiesić postępowanie?
II KZ 17/24 2024-05-16Czy zawieszenie postępowania w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, stanowi długotrwał…
II KB 36/24 2025-10-10Czy wniosek o ponowne rozpoznanie wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, zarejestrowany i rozpoznany przez Sąd Okręgowy w Warszawie, powinien zostać zawieszony do czasu rozpatrzeni…
I KZ 32/24 2024-11-06Czy w sprawie, w której Sąd Najwyższy rozpatruje zażalenie na odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, należy zawiesić postępowanie do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań p…
I KO 75/24 2025-03-26Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać zawieszony do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Powołane przepisy

art. 42a § 13§ 13

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy